Вы здесь

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

2 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
sparco
Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 неделя 6 дней назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

Проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва _ 2016 г.
О внесении изменений в некоторые постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности
В связи с изменением законодательства, устанавливающего основания и
порядок освобождения от уголовной ответственности, Пленум Верховного
Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции
Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона
от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,
постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации.
1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности» (в редакции постановления Пленума от 15 ноября 2016 года
№ 48):
1) в преамбуле после слов и цифр «примирением с потерпевшим (статья 76
УК РФ),» дополнить словами и цифрами «назначением судебного штрафа
(статья 762 УК РФ),»;
2) в пункте 1 после цифр «761
» дополнить цифрами «, 762
»;
3) в абзаце первом пункта 2 слово и цифры «и 761
» заменить словом и
цифрами «, 761 и 762
»;2
4) пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям,
предусмотренным статьей 761 УК РФ, необходимо также учитывать
примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской
Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей
статьи 761 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если
оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление,
предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно
освобождается.»;
5) дополнить пунктом 21 следующего содержания:
«21
. В части 1 статьи 75 и в статье 762 УК РФ под ущербом следует
понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре
(в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта
или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например,
возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов
на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается
имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда,
оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений,
а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных
в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности,
общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить
законный характер и не ущемлять права третьих лиц.»;
6) пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75–762 УК РФ)
могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и
по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения
преступлений, предусмотренных статьями 199 и 1991 УК РФ, возмещение
ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или)
сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего
преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются
обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица
от уголовной ответственности.»;
7) пункт 6 исключить;
Dirol в пункте 10:
а) в первом предложении после слов «интересов потерпевшего» дополнить
словами «, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума»;3
б) во втором предложении слова «которые должны носить законный
характер и не ущемлять права третьих лиц,» исключить;
9) пункт 14 изложить в следующей редакции:
«14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 761
, пункта 2
примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2
статьи 281 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной
системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного
статьями 198–1991 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до
назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и
штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного
налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом
первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1
статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и
частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Для целей применения части 1 статьи 761 УК РФ полное возмещение
ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть
подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления
в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет
задолженности налогоплательщика – организации или физического лица
(например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).
При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.»;
10) пункт 15 изложить в следующей редакции:
«15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления,
указанные в части 2 статьи 761 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного
в результате совершения преступления гражданину, организации или
государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных
возмещений должны быть произведены в полном объеме.
С учетом того, что часть 3 статьи 281 УПК РФ не содержит требования
о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное
преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 761 УК РФ,
подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой
условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления
в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда
в совещательную комнату.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании
гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок
(справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием
электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения
размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная
экспертиза.4
Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма
незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления
(без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные
и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и
(или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество,
имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги
и др.).»;
11) дополнить пунктом 151 следующего содержания:
«151
. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий,
предусмотренных статьей 761 УК РФ, лицом, совершившим преступление
небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного
преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 762
УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения
содержащихся в указанных нормах требований.»;
12) дополнить пунктами 161
–162 следующего содержания:
«Освобождение от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ)
«161
. Исходя из положений статьи 762 УК РФ освобождение от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии
указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой
или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило
причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые
нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует
освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 762
УК РФ.
162
. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности на основании статьи 762 УК РФ суду необходимо учитывать
особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся,
в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков
погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен
несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.»;
13) абзац третий пункта 18 изложить в следующей редакции:
«По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются
до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового
судебного решения.»;
14) в пункте 19:
а) в абзаце первом после слов «или суда» дополнить словами и цифрами
«либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 7625
УК РФ,», после слов «объявлялся розыск» дополнить словами «, либо о том,
что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа»;
б) в первом предложении абзаца второго слово «лица» исключить;
в) дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:
«С учетом положений части 2 статьи 1044 УК РФ лицо считается
уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии
со статьей 762 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный
судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты)
без уважительных причин.
Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться
такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо
лишено возможности выполнить соответствующие действия (например,
нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду
обстоятельств, которые не зависели от этого лица).»;
15) в первом предложении абзаца первого пункта 21 после слов
«примирением сторон» дополнить словами «, назначением судебного штрафа»,
после цифр «25,» дополнить цифрами «251
,»;
16) в пункте 24 после цифр «25,» дополнить цифрами «251
,»;
17) в пункте 25:
а) в абзаце первом после цифр «25,» дополнить цифрами «251
,», слова
«привлечения лица к уголовной ответственности» заменить словами
«уголовного преследования»;
б) в абзаце втором после слов «уголовного преследования» дополнить
словами «по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или
статьей 281 УПК РФ,»;
18) дополнить пунктами 251
–259 следующего содержания:
«251
. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2
статьи 4462 УПК РФ в суд направляется постановление следователя,
согласованное с руководителем следственного органа, или постановление
дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом
ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми
материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить
такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого
на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию,
предусмотренному статьей 251 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть,
в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого
лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи 6
Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие
выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для
прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и
назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого
на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному
основанию.
В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении
нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для
прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением
меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно
к каждому такому лицу.
252
. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства
составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что
исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения
в соответствии с частью 5 статьи 4462 УПК РФ, судья отказывает в принятии
его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела
руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство
не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено
без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела
или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 251
УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения
от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется
в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или
непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 251
настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все
материалы уголовного дела.
Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению
может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке,
установленном главой 451 УПК РФ.
253
. При изучении представленных материалов и рассмотрении
ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица
подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления
небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся
достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении
подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа.
254
. Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого
или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.7
В силу положений части 4 статьи 4462 УПК РФ судья обязан обеспечить
своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания
подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует
в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя,
представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений статьи 37
УПК РФ является обязательным.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц
не препятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное
заседание по уважительным причинам судья выносит постановление
об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников
о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства. В случае неявки лица,
в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается
независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.
255
. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при
отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной
ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие
обстоятельства:
подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое
согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования
по данному основанию;
сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном
преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства
о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено
по иным основаниям, например за отсутствием события или состава
преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования
(пункт 2 части 5 статьи 4462 УПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи
должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
256
. В описательно-мотивировочной части постановления судьи
об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, должно быть, в частности, приведены: описание
преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или
обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской
Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или
предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии
предусмотренного статьей 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного
дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого,
обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного 8
преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при
определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 1045 УК РФ).
В резолютивной части постановления указываются: основание
прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть,
статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие
преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о
прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер
судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры
пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении
процессуальных издержек и по другим вопросам.
257
. Если основание освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренное статьей 762 УК РФ, будет установлено в ходе
предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному
делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным
актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 41
части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 4463 УПК РФ,
выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или
уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
258
. С учетом требований части 6 статьи 4462 и части 2 статьи 4463
УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено
постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате
судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты
судебного штрафа в установленный судом срок.
Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части
постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе
судебного заседания.
259
. По смыслу статьи 4465 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о
направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа
или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом
отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, вынесенное в порядке части 5 статьи 4462 УПК РФ.
В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или
уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном
статьей 4463 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение
уголовного дела в общем порядке.»;
19) пункт 26 исключить;
20) пункт 27 изложить в следующей редакции:9
«27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных
пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251
, 28 и 281 УПК РФ, не прекратил
уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со
статьей 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный
приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для
отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного
преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным
выполнены указанные в части 3 статьи 281
, статьях 25, 251
, 28 УПК РФ условия
для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии
оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или
уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1
статьи 24, части 3 статьи 281 УПК РФ или может быть прекращено
в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 251
, 28
УПК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении
уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим
основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого
не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно
несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности,
суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением,
содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания» дополнить пунктом 71 следующего
содержания:
«71
. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании
статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности,
не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-
правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры
уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и
исполнению судебного штрафа не применяются.».
3. Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами
жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года № 31,
от 9 февраля 2012 года № 3, от 28 января 2014 года № 2, от 24 мая 2016 года
№ 23) после слов «и проверке доказательств;» дополнить словами «отказ
следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении
лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;».10
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами Российской
Федерации законодательства об исполнении приговора» (в редакции
постановлений Пленума от 9 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года
№ 51, от 22 декабря 2015 года № 59) дополнить пунктами 21.1 и 21.2
следующего содержания:
«21.1. Исходя из положений статей 396 и 4465 УПК РФ в их взаимосвязи
в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры
уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 1044 УК РФ, решение
об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или
уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного
пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное
дело.
21.2. Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным
законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении
меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка
или рассрочка исполнения такого решения.».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних» (в редакции постановлений Пленума от 9
февраля 2012 года № 3, от 2 апреля 2013 года № 6) дополнить пунктом 161
следующего содержания:
«161
. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности на основании статьи 762 УК РФ суду необходимо учитывать
особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся,
в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков
погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен
несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Момотов
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва _ 2016 г.
О судебном приговоре

Приговором является постановленное именем Российской Федерации
решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности
подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не
будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет
значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает
суды неукоснительно соблюдать требования законодательства,
предъявляемые к приговору.
В целях обеспечения единообразного применения судами норм
уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом
первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров,
повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами,
возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2
и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать
следующие разъяснения:
Общие положения
1. Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 297 УПК РФ
приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и
признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-
процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию,
процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14
Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря
1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года
(далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор
может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по
результатам справедливого судебного разбирательства.
Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-
мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в
соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и
резолютивная части приговора.
Общие требования к вводной части приговора
2. Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены
единые требования к вводной части как обвинительного, так и
оправдательного приговоров.
Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим
значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в
соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые
наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении
подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения,
признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных
с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о
наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий
и др.).
3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора
должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования
суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих
изменений, если таковые имели место, испытательном сроке при условном
осуждении, дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании
освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в
несовершеннолетнем возрасте, об этом следует указать в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он
обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости
сняты или погашены, то суд исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ
не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд
указывает, что лицо является не судимым.
Общие требования к описательно-мотивировочной части
оправдательного и обвинительного приговоров
4. В силу положений статьи 240 УПК РФ изложенные в описательно-
2мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке
судебного разбирательства, выводы суда должны быть основаны на тех
доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном
заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином
судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих
показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281
УПК РФ.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о
гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый
в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать
показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели
были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его
пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
С учетом этих положений и в силу части 21 статьи 281 УПК РФ суд не вправе
оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или
свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или
киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также
ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в
предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена
возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом
способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы
потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не
согласен, и высказать по ним свои возражения).
Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в
оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены
в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам,
установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в
подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле
доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения
в протоколе судебного заседания.
5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося
супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от
дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими
показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы
аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса, и сослаться в приговоре на
эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве
предварительного расследования указанным лицам были разъяснены
соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4
статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ,
согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого,
своего супруга и близких родственников, кроме того они были
предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве
3доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего
отказа от этих показаний, а показания подсудимого – при условии, что они
были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
6. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из
положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ,
надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании
доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При
этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по
вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся
мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не
имеющими отношения к делу, об этом должно быть указано в приговоре.
В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования
доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое
нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства
недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем
именно выразилось нарушение закона.
7. По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда
подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор
должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого
подсудимого и по каждому обвинению.
Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняются в совершении
одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть
приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и
доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в
отношении каждого подсудимого.
Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к
нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об
обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он
являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда
должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в
приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в
совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на
них.
8. С учетом положений статьи 74 и части 12 статьи 144 УПК РФ о том,
какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу,
суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться
перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных
действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их
основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных
в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не
относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо
перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и
содержания других доказательств из обвинительного заключения или
4обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного
разбирательства.
9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве
доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных
мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия
проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от
12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,
при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных
соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а
полученные сведения представлены органам предварительного
расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем
производства соответствующих следственных или судебных действий.
Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и
документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные
вещества – подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в
проведении оперативно-розыскных мероприятий, – при необходимости
допрошены в качестве свидетелей.
В случае признания полученных на основе результатов оперативно-
розыскной деятельности доказательств недопустимыми эти сведения не
могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов,
осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.
10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в
порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с
письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения
ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из
доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности,
разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с
учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать
против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на
действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования
в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена
возможность осуществления этих прав.
11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному
обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить
причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве
предварительного расследования или судебного разбирательства показаний,
тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их
достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном
разбирательстве доказательствами. Неподтверждение подсудимым
показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу
в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта
1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым
5доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не
подтвердил.
12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в
присутствии защитника показаний, тем, что они были даны под
принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов
ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и
эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.
При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4
статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что
показания подсудимого были получены с нарушением требований закона,
лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого
судом могут быть проведены необходимые судебные действия.
13. При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в
порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его
руководителю соответствующего органа предварительного расследования.
Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку
материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в
приговоре.
14. Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче
им показаний под воздействием недозволенных методов ведения
расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть
использованы в доказывании.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить
подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве
обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.
Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной
частей оправдательного приговора
15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ
установлен исчерпывающий перечень оснований постановления
оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в
деянии подсудимого отсутствует состав преступления; подсудимый не
причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией
присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по
любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и
влечет за собой его реабилитацию.
При постановлении оправдательного приговора в его описательно-
мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения;
излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся
основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие
(например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления, или
на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного
6приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг
доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии
заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения.
Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под
сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305
УПК РФ).
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица,
обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в
описательно-мотивировочной части приговора привести основания
оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому
содержащемуся в обвинении деянию.
Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ
полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения
влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении
уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в
соответствующей его части, а не оправдательного приговора.
16. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать,
по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан.
Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений,
приводятся основания оправдания по каждому из них.
Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости
принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1,
части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает об отмене меры пресечения, об
отмене мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, об
отказе в удовлетворении гражданского иска либо оставлении его без
рассмотрения.
Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора
указывается о признании за оправданным права на реабилитацию.
Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с
разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным
преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).
Особенности описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора
17. Обратить внимание судов на то, что, в зависимости от особенностей
порядка судебного разбирательства, нормами уголовно-процессуального
закона установлены различные требования к содержанию описательно-
мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по
результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в
особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 3177 УПК РФ), а также
судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор
не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в
7доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы
вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих
и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) толкуются в пользу
подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено
совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить
основанием для постановления обвинительного приговора.
В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не
предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств,
относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии,
если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть
7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения
судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного
разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем
порядке.
18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке
судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния,
как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех
случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, при описании
преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные
действия совершены каждым из соучастников преступления.
Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были
отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом
смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в
результате физического или психического принуждения; противоправность
или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при
описании деяния подсудимого.
19. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной
статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы
судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по
признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие
последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной
заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на
соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной
части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о
наличии в содеянном указанного признака.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений,
то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого
преступления.
820. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в
описательно-мотивировочной части приговора.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия
(бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой
подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если
действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье
закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого
преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам
от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а
изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает
его права на защиту.
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается
обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи
или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные
обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации
преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо
увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие
юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по
фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение
формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее
предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по
объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право
подсудимого на защиту.
21. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не
подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора
приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях
и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части
приговора формулирует соответствующие решения о признании
подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании –
по обвинению в других.
В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого
преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых
из них не подтвердилось, либо когда неправильно вменен какой-либо из
квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения
квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной
части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части
приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой
части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды
или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.
9Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно
квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в
описательно-мотивировочной части приговора должен указать об
исключении излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона,
приведя соответствующие мотивы.
22. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного
подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие
ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям
дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения
(часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемым не иначе как по заявлению
потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле
такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем
следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с
согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20
УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим
статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого
установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к
категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется
заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное
преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о
примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части
2 статьи 20 УПК РФ.
При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к
уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части
2 или части 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных
частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному
представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное
заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если
заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о
прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании
пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.
23. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении
нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к
выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное
преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре,
а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с
приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд
указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в
совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением
(определением).
24. С учетом того, что разбирательство дела в суде производится
только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок,
свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не
допускается.
10Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное
производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре
указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими
лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении
них процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого
выделено в отдельное производство).
В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в
совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной
ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в
приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований
прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для
установления роли, степени и характера участия подсудимого в
преступлении, квалификации его действий или установления других
существенных обстоятельств дела.
Особенности описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора, постановленного в особом порядке
25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в
соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной
части приговора, постановленного в особом порядке при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд
удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что обвинение обоснованно,
подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый
понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в
полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника
заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и
потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом
порядке.
Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое
допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу
доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются,
должно быть мотивировано в приговоре.
26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора,
постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о
соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств,
предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о
сотрудничестве.
В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение
обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а
подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился
11с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было
заключено им добровольно и при участии защитника, какое содействие
следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся
результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств,
указанных в части 4 статьи 3177 УПК РФ.
Мотивирование вопросов наказания
27. Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о
необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по
вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и
размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны
быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости
условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего
предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или
переходе к другому, более мягкому наказанию, либо неприменении
дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве
обязательного (статья 64 УК РФ); о применении дополнительного наказания,
предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося
обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ; о лишении
подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина
и государственных наград.
Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому
наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона
наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то
суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная
мера наказания.
В тех случаях, когда суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58
УК РФ назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в
исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в
приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения
преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при
принятии такого решения.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания лишения
свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной
части приговора со ссылкой на часть, пункт статьи 18 УК РФ указать о
наличии в действиях подсудимого определенного вида рецидива
преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во
внимание при решении данного вопроса.
28. Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 57 УК РФ
пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких
12преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких
преступлений против здоровья населения и общественной нравственности,
общественной безопасности, половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, суды
должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом
случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения
обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего
преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде
пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого
вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие
личность подсудимого.
Резолютивная часть обвинительного приговора
29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная
часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом,
чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с
этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть
приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и
309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по
предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о
распределении процессуальных издержек.
30. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной
части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму
штрафа в денежном выражении.
При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из
преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров
должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ,
а также на самостоятельное исполнение штрафа.
31. В случае назначения наказания в виде лишения права занимать
определенные должности на государственной службе или в органах местного
самоуправления в приговоре необходимо указывать не конкретную
должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на
который распространяется запрещение (например, должности, связанные с
осуществлением функций представителя власти, организационно-
распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
32. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения
дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной
части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что
основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного
наказания.
33. Признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к
одному или нескольким преступлениям, суд в резолютивной части приговора
должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то
13преступление, за совершение которого она применяется. Указания в этой
части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного
наказания по совокупности преступлений не требуется.
34. Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких
преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1
статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и
размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за
каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и
дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.
В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или
дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений,
образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать
за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и
обязанность – после назначения окончательного наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности
преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором
должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного
учреждения указываются в приговоре только после назначения
окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об
отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то
в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен
отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором подлежит
отбыванию оставшаяся часть срока лишения свободы. При этом время
содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу
приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (часть
2 статьи 58 УК РФ).
35. При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в
резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым
наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь
назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему
приговору отбыто подсудимым полностью.
36. Судам следует иметь в виду, что при назначении условного
осуждения ссылка на применение статьи 73 УК РФ должна содержаться
после назначения окончательного наказания.
При условном осуждении по второму приговору за преступление,
совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было
применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго
приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных
приговоров.
37. Если во время судебного разбирательства будут установлены
основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные
частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в
описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части
указывает о признании подсудимого виновным в совершении преступления и
14назначении ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, и
об освобождении его от этого наказания. При этом в случае,
предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, суд в резолютивной
части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время
нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом
правил, установленных статьей 72 УК РФ.
Вопросы гражданского иска
38. При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским
иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное
удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением
соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования
истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При
удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким
подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы
подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями
части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора
суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при
необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с
гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и
когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере
наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении
приговора, суд может признать за гражданским истцом право на
удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
39. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием
события преступления или непричастностью подсудимого к совершению
преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях
суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК
РФ).
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при
неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск
поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью
согласен с предъявленным иском.
40. Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому
преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред,
вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда,
которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме
независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При
15разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями
статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми при определении размера компенсации морального
вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными
особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и
другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по
предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении
гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к
нескольким соучастникам преступления, и удовлетворении исковых
требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом
степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается
размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из
подсудимых.
Заключительные положения
41. Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.
Недопустимо использование в приговоре не принятых сокращений и слов,
неприемлемых в официальных документах, а также загромождение
приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу
рассматриваемого дела.
Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных
описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением
наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а
также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и
половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.
42. Согласно части 3 статьи 303 УПК РФ внесенные в приговор
исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи
(судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и
не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств
(например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера
удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии)
являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией
приговора полностью либо в соответствующей части.
43. Датой постановления приговора следует считать день подписания
приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.
44. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»
16(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007
года № 7, от 16 апреля 2013 года № 11).
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Момотов

sparco
Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 неделя 6 дней назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Меньше полугода назад в

Меньше полугода назад в Уголовном кодексе появился судебный штраф, который позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Правда, для этого надо загладить вред, причиненный преступлением. Как это правильно сделать, разъяснил Пленум Верховного суда.

29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор, и обсуждалось 17 ноября. Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья Петр Кондратов. По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях - в судебном. Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ). Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры. Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание. Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату. При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».