Вы здесь

Предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков

3 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
sparco
Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 час 18 минут назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков

Излагаемые здесь законодательные предположения обозначают некоторые, наиболее существенные и актуальные участки, на которых борьба с наркотиками ведется в России неправовыми, хотя и узаконенными методами, имеет избыточно репресивный, популистски утрированный, криминологически не обоснованный характер.

Как и следовало ожидать, создание в 2003 году специального ведомства по отдельно взятой социальной проблеме, да еще ведомства полицейского привело к эффекту злокачественного новообразования: 40-тысячное войско 13 лет решало задачу оправдания собственного существования.

Надо сказать, что директор ФСКН в последнее время не раз признавал, что гонка за показателями путем наращивания репрессивных мер приводит лишь к одному результату — увеличению тюремного населения по статье 228. Но за год, прошедший после публичного признания Виктором Ивановым необходимости хотя бы частичной конверсии руководимого им ведомства, не были согласованы даже самые срочные поправки — смягчение наказания за приобретение и хранение, не связанные со сбытом.

Ликвидация ФСКН, безусловно, правильный шаг: наличие специального антинаркотического органа поддерживало «градус кипения». Растущие потребности ведомства обеспечивались перманентной чрезвычайщиной.

Но возвращение борьбы с наркотиками в подведомственность МВД само по себе ничего принципиально не меняет. Нужно напомнить, что и без ФСКН в 1999-2000 гг МВД своими силами осваивало до 200 000 уголовных дел по наркотикам ежегодно, что почти вдвое больше чем в 2015 году было расследовано совместными усилиями ФСКН и МВД. Странность этой статистики объясняется очень просто. В декабре 2003 — мае 2004 года произошли радикальные изменения законодательства, сократившие численность осужденных за наркотики. Количество осужденных к лишению свободы снизилось со 100 тысяч в 2003 году до 40 тысяч в 2005, однако с 2006 года снова начался рост.

Уголовную наркополитику нужно вернуть в русло законодательной реформы, инициированной Президентом РФ в 2003 году. Для этого требуется исправить те деформации УК и других законов, которые препятствуют гуманизации антинаркотической деятельности государства.

Предлагаемые законодательные решения - не плод теоретической фантазии. Десятки тысяч обращений осужденных за наркотики, их жен и матерей, поступающие на сайт http://hand-help.ru (Правовые консультации по делам, связанным с наркотиками), показывают, какие нормы законов порождают несправедливые приговоры и несоразмерные наказания, открывают простор для злоупотреблений властью и коррупции.

1. Статья 228 УК

Наказание за незаконное приобретение и хранение наркотиков в «крупном размере» без цели их сбыта (часть 2 статьи 228 УК РФ, от 3 до 10 лет лишения свободы, тяжкое преступление) является завышенным, несоразмерным реальной опасности данных преступлений. Простота их раскрытия и расследования приводит к преобладанию среди осужденных за тяжкие наркопреступления лиц, не причастных к их распространению. Происходит подмена реальной борьбы с преступностью борьбой за статистику, за повышение показателей раскрываемости тяжких преступлений. По данным Судебного департамента при ВС РФ в I полугодии 2015 года по антинаркотическим статьям 228 — 233 УК осуждено 58 126 человек, из которых по части 2 статьи 228 УК — 23 454 человека. В то же время по статье 228.1 за сбыт и производство наркотиков осуждено 10 550 человек. Таким образом, сбытчики наркотиков составляют только одну треть осужденных за тяжкие и особо тяжкие наркопреступления. Две трети осуждены за приравненные к сбыту по категории тяжести приобретение и хранение без цели сбыта.

Для прекращения этой порочной практики необходимо внести изменения в статью 228 УК, отнеся приобретение, хранение, перевозку, а также изготовление для личного употребления, совершенные в крупном размере, к преступлениям средней тяжести, исключив нижний предел санкции части 2 и снизив верхний с 10 до 5 лет

Следует также исключить из части 1 статьи 228 наказание в виде лишения свободы, составляющее ныне до 3 лет, сохранив все иные предусмотренные действующей редакцией наказания, от штрафа до принудительных работ. Наличие в части первой лишения свободы провоцирует коррупцию, шантаж и манипулирование задержанными.

2. Размеры

Вне зависимости от того, будут ли внесены изменения в статью 228 УК, предлагается пересмотреть Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, повысив пороговые количества значительного и крупного размеров, и в первую очередь — установленных для синтетических психоактивных веществ (так называемых «спайсов» или «курительных смесей»). По некоторым веществам Перечня желательно вернуться к величинам, действовавшим с 12 мая 2004 года по 11 февраля 2006 года на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, которым уголовная ответственность за приобретение и хранение без цели сбыта наступала применительно к марихуане при ее количестве свыше 20 грамм, для героина — свыше 1 грамма. В 2006 году, с принятием Постановления Правительства № 76, пороговые размеры были снижены, что сразу же увеличило численность осужденных по статье 228. Важно подчеркнуть, что предлагается не легализация приобретения и хранения небольшого количества наркотиков, а перевод не столь тяжких нарушений закона в категорию административных правонарушений.

3. Примечание 2 к статье 228

Второе примечание (об утверждении Правительством РФ размеров наркотических средств для целей УК) следует дополнить предложением: «Размер смесей наркотических средств и психотропных веществ с ненаркотическими компонентами определяется по количеству наркотически-активного вещества, а не по веси всей смеси». Существующая сейчас практика определения размера наркотика по всему весу смеси основывается на смешении контроля за оборотом наркотиков и уголовной ответственности за преступления, связанные с их незаконным использованием. В Перечне наркотических средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, к Списку 1 добавлена следующая позиция: «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Это не вызывает возражений, поскольку подлежат изъятию из незаконного оборота наркотики как в чистом виде, так и в смеси с любыми другими веществами. Однако уголовная ответственность, как крайняя и исключительная мера, должна наступать только за наркотические или психотропные вещества, включенные в списки запрещенных веществ, а не за табак, мел, тальк и т. п.

Следствием этого предлагаемого изменения будет смягчение ответственности за деяния, не связанные со сбытом (по статье 228), с переходом части таких деяний в административную юрисдикцию. В то же время уголовная ответственность за сбыт по статье 228.1 наступает независимо от размера наркотика, за любое, какое бы то ни было минимальное его количество — санкция части 1 статьи 228.1 предусматривает за сбыт в размере ниже значительного наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

4. Статья 228.
1.

К нынешней редакции статьи 228.1 УК имеются следующие замечания. Наиболее проблемной является часть 4 этой статьи, наказание по которой практически идентично санкции части 5. По части 4 наказуем сбыт наркотиков, совершенный организованной группой, или с использованием служебного положения, или в отношении несовершеннолетнего, или в крупном размере — наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Частью 5 статьи 228.1 карается сбыт в особо крупном размере, который наказывается сроком от 15 до 20 лет или пожизненным лишением свободы. Сейчас проблема даже не в верхнем пороге, хотя он явно завышен, но применяется редко. Но нижняя планка поднята настолько высоко, что по сути вынуждает суд применять 64 статью УК, что неправомерно ограничивает суд в возможности индивидуализации наказания. Даже формально санкция от 15 до 20 лет противоречит общим правилам назначения наказания, содержащихся том же УК. Так за приготовление к преступлению не может быть назначено более половины максимального срока, что для частей 4 и 5 статьи 228.1 составляет 10 лет. Для части 4 это означает, что при отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции, нижняя планка равняется верхней, а для части 5 в случае неоконченного преступления верхняя планка -- ниже низшей, то есть не может быть назначено больше 10 и меньше 15 лет. Это поставило Верховный Суд перед необходимостью додумывать УК (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Статья 228.1 перегружена квалифицирующими признаками, которые не работают, а лишь препятствуют правосудию с ложной целью во что бы то ни стало ужесточить наказание. Завышенное наказание по частям 4 и 5 является следствием искусственной многоступенчатой конструкции, когда каждая ступень требует более строгих санкций. Такой подход чужд изначальной концепции УК и создает такие деформации, когда ответственность за сбыт наркотиков даже не в особо крупном, а в крупном размере наказывается строже, чем убийство двух и более лиц. Статья 105 «Убийство» состоит из двух частей — убийство и убийство с отягчающими обстоятельствами, перечисленными по пунктам во второй части. Статья 228.1 (сбыт наркотиков) состоит из пяти частей. И хотя бы одну из этих частей нужно сократить (меньше 4-х частей сделать нельзя, так как размеры делятся на 4 группы. Но совершенно надуманным является деление на части 2 и 3: невозможно объяснить, почему за сбыт в особых местах, например, в следственном изоляторе, по части 2 назначается от 5 до 12 лет, а за сбыт в значительном размере (часть 3) — от 8 до 15 лет. Обе части следует объединить, и это даст возможность снизить наказание по частям 4 и 5.

Кроме того, из нынешней части 2 следует исключить влекущий повышенную ответственность сбыт в неких «административных зданиях» (нигде в законодательстве неопределенных), и, наоборот, включить детские учреждения, которых почему-то там нет.

5. Производные (новые потенциально опасные психоактивные вещества)

Одной из основных причин роста числа осужденных по статьям 228 и 228.1 УК (при сокращении их числа по другим массовым статьям УК) стало включение в Перечень наркотиков понятия «производные наркотических средств». Руководство ФСКН по сути дезинформировало граждан заявляя, что постоянно появляются новые разновидности «спайсов», «курительных смесей» и «солей» , которые не включены в Перечень наркотиков и в отношении которых у ФСКН «связаны руки». С одной стороны, формировалось ложное представление, что есть запрещенные, а есть «легальные» «спайсы». С другой стороны, не особо это афишируя, органы наркоконтроля за последние несколько лет привлекли к уголовной ответственности десятки тысяч молодых людей как за сбыт, так и за приобретение этих самых якобы не запрещенных веществ, классифицируя их как производные наркотиков. Однако, следуя логике «связанных рук» и добиваясь расширения своих полномочий, ФСКН разработала и ввела в законодательство понятие «новые потенциально опасные психоактивные вещества» (Федеральный закон от 3 февраля 2015 года №7-ФЗ). Законом предусмотрено ведение реестра таких веществ, что входило в исключительную компетенцию ФСКН, а теперь возлагается на МВД. В этот реестр вещества, согласно закону, включаются временно на срок до 2-х лет, в течение которых решается вопрос об отнесении вещества к наркотикам. Исходя из того, что уголовное преследование за распространение таких веществ не должно быть приравнено к ответственности за вещества, включенные в Перечень наркотиков, УК был дополнен статьей 234.1 УК (о новых психоактивных веществах), по которой их сбыт наказывался менее строго, чем за вещества, признанные наркотиками. Особо важно то, что статья 234.1 не предусматривает ответственности за приобретение и хранение новых веществ без цели сбыта. Между тем именно за такие действия с производными, то есть с веществами, не включенными в Перечень наркотиков, отбывают наказание как за тяжкое преступление десятки тысяч человек. Вот в чем причина бездействия закона о новых психоактивных веществах. Более чем за год действия закона ни одного вещества в реестр не было включено.

Между тем по смыслу нового закона к новым потенциально опасным веществам должны быть отнесены как раз те вещества, которые сейчас рассматриваются как производные наркотиков. Для этого необходимо само понятие «производные» из постановлений Правительства №№ 681 и 1002 исключить, а вещества, относимые к производным, включать в вышеназванный реестр, который по сути своей является переходной стадией («карантином») перед включением (или не включением) вещества в Перечень наркотиков.

6. Пищевой мак

Пора прекратить уголовные преследования предпринимателей за торговлю кондитерским маком надлежащей очистки. Для этого необходимо уйти от существующей правовой неопределенности, установив в ГОСТе Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» допустимое содержание морфина в семенах мака в мг/кг, а также допустимый процент органических и неорганических естественных примесей. Требования к очистке ввозимого в РФ мака могут быть сколь угодно строгие, но отсутствие каких-дибо критериев вообще, как это имеет место в настоящее время, позволяет рассматривать как наркотическое средство любой кондитерский мак. Действовавшим более 30 лет ГОСТом 12094-76 "Мак масличный для переработки. Технические условия" допускалось до 3% сорной примеси, которую могли составлять частицы семенных коробочек, листьев и стеблей. Конечно, это завышенная допустимость. Поскольку в СССР ситуация с незаконным потреблением не была столь острой, степени очистки семян мака не придавалось особого значения. Следует снизить этот процент до минимального, до десятых или даже сотых долей процента. Но существующее положение, когда в ГОСТе не указано никаких критериев очистки вообще, создает почву для произвола. В противном случае, если оставить все как есть, необходимо будет вовсе запретить поставки и продажу пищевого мака. Лучше отказаться от мака, чем подвергать риску уголовных репрессий ни в чем не повинных людей. Множество коммерсантов-бакалейщиков, открыто импортировавших и реализовывавших пищевой мак и ничего в него не подмешивавших, приговорены за сбыт наркотиков в особо крупном размере.

7. Статья 234 УК.

Вызывает сомнения необходимость уголовной ответственности за сбыт и другие действия в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ. Сами по себе нарушения правил оборота ядовитых веществ не представляют значительной общественной опасности, если при этом не был нанесен вред жизни и здоровью людей. Административная ответственность за эти нарушения представляется вполне достаточной. При этом список ядовитых веществ не охватывает всего их многообразия, и не может охватить, так как ядовитыми являются многие средства бытовой химии, огромное количество растений и т. д. Что касается сильнодействующих веществ, то смысловая расплывчатость понятия «сильнодействующие» , и отсутствие законодательного регулирования их законного оборота вносит в уголовный закон неопределенность.

8. Выдворение

Часть 2 статьи 6.9 КоАП содержит императивное требование выдворения иностранного гражданина, привлеченного к ответственности за потребление наркотиков. Представляется, что такая санкция должна налагаться по усмотрению суда, а не во всех случаях, как это происходит в настоящее время. При разрешении дела об административном правонарушении не может не учитываться семейное положение человека, возможное наличие у него статуса беженца и иные обстоятельства — состояние здоровья, возраст, другие данные, характеризующие личность. Соответствующий законопроект несколько лет назад внесен в Государственную Думу депутатом Ю.П.Синельщиковым, но не получил пока достаточной поддержки.

arishel
Аватар пользователя arishel
Не в сети
Последнее посещение: 1 месяц 5 дней назад
Регистрация: 29.02.2016 - 11:31
одна болтовня...хоть бы

Sorry 2 одна болтовня...хоть бы приняли что то... Beee