Вы здесь

Статейки))

13 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Леди Boss
Не в сети
Последнее посещение: 5 дней 20 часов назад
Регистрация: 01.06.2012 - 02:51
Статейки))

Размещаем всякие интересные статьи!

Аватар пользователя Леди Boss
Не в сети
Последнее посещение: 5 дней 20 часов назад
Регистрация: 01.06.2012 - 02:51
Тюремное ведомство готово

Тюремное ведомство готово начать масштабную программу по переезду СИЗО и даже строительству частных тюрем

Тюремное ведомство готово начать масштабную работу по переносу следственных изоляторов из центра городов в более тихие места. Директор Федеральной службы исполнения наказаний России Геннадий Корниенко не исключил появления в стране частных тюрем.

Такие сенсационные заявления прозвучали на итоговой коллегии ведомства. "Есть подвижки в плане создания частных тюрем, - сказал Геннадий Корниенко. - Очень интересна практика, существующая в Англии: частно-государственное партнерство по строительству новых следственных изоляторов и тюрем. Этот опыт очень важен для нас - можно реализовать те проекты, которые запланированы концепцией развития уголовно-исполнительной системы".

Подобные идеи, кстати, обсуждались еще вначале века, однако до реальных дел тогда так и не дошло, а потом сама мысль была отвергнута. Внедрению подобных проектов мешало предубеждение и непонимание, так как непосвященные обычно представляют частные тюрьмы как некие отели для арестантов. Мол, заказал люкс и наслаждайся сроком. На самом деле ничего подобного даже не предполагается. Частные тюрьмы, там где они существуют, работают по контракту с государством. Для осужденных пребывание в них бесплатно. Условия должны быть ровно такие, как предусмотрено законом. В чем-то режим там даже строже, чем в действительно казенных домах, иначе владельцы тюрьмы рискуют лишиться государственного контракта и прогореть. За работой частных тюрем могут наблюдать один-два государственных инспектора. Персонал же работает в частной компании. Выгода государства в том, что оплачивать работу частной тюрьмы выходит дешевле, чем содержать государственную крепость. Почему - долгий разговор. Может, бизнесмен просто распоряжается деньгами эффективней, чем чиновник? К тому же частные компании могут вложить сначала свои инвестиции: построить тюрьму за свой счет, чтобы потом в течение нескольких лет окупить проект государственным контрактом. В теории такой подход может стать хорошим выходом при поиске средств на тюремную реформу.

Напомним, планируется перейти от лагерной системы к тюрьмам. Но строительство даже одной тюрьмы дело дорогое. Эксперты часто задают вопрос: хватит ли в казне денег на полноценную перестройку казенных домов? Частно-государственное партнерство могло бы снять часть вопросов. Впрочем, более реальным в наших условиях выглядит другой вариант: бизнес будет строить тюрьмы и передавать их службе исполнения наказаний, чтобы взамен получить старые здания следственных изоляторов в исторических местах. Например, давно говорят, что в Москве новое место можно было бы подыскать "Бутырке". Как заявил Геннадий Корниенко, ФСИН готова начать работу по перемещению следственных изоляторов и исправительных учреждений за черту городов уже в этом году, если будет решен вопрос со строительством новых учреждений. "Мы готовы работать в этом направлении. Денег, к сожалению, на строительство нет, и мы, рассмотрев опять же частно-государственный подход, могли бы в этом направлении работать, получив готовые учреждения и отдавая те места под строительство элитного жилья", - сказал он, отметив, что, как правило, учреждения в городах размещены в привлекательных для строительства местах. "Это направление будет, я думаю, динамично рассматриваться в текущем году", - полагает глава ведомства.

Есть и тревожные новости: почти 170 казенных домов могут быть закрыты из-за сокращения штатов ФСИН. Ведомству предписано сократить каждого десятого сотрудника. Уволить людей и не закрыть "лишние" тюрьмы нельзя: без необходимого минимума персонала им не выстоять. И без того уже проведенные сокращения привели к росту нарушений за решеткой, в прошлом году участились и случаи нападения осужденных на сотрудников учреждений.


Жалобы,вопросы и предложение на adm_vnevole@list.ru

Аватар пользователя Леди Boss
Не в сети
Последнее посещение: 5 дней 20 часов назад
Регистрация: 01.06.2012 - 02:51
Тюремное ведомство готово


Тюремное ведомство готово начать диалог по переносу казенных домов из центров городов в какие-нибудь более тихие места. Причем соответствующие предложения поступают регулярно: запрос в обществе на переезд тюрем есть. Дело за малым - за большими деньгами.

Как заявил вчера на пресс-конференции заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Николай Колесник, вопрос создания в стране частных тюрем пока не ставится. Обсуждается же возможность развития частно-государственного партнерства, когда бы некие небедные структуры строили за свой счет казенные дома и передавали их тюремному ведомству. А взамен получали исторические здания прежних тюрем, расположенные часто в исторических местах и коммерчески привлекательных районах. Сейчас руководству ведомства поступает немало подобных предложений, причем не только от бизнеса, но от губернаторов и даже от религиозных конфессий. Некоторые казенные дома расположены в бывших монастырях. А в Калининграде казенный дом располагается в рыцарском замке XIII-XVI веков, в Смоленске на территории СИЗО расположены памятники истории и культуры. Недавно на коллегии ФСИН России вскользь упомянули и частные тюрьмы. Этот вопрос пока обсуждается лишь в теории, реальных планов нет. Хотя среди сторонников идеи - первый зам председателя Совета Федерации Александр Торшин. По его словам, продвижению подобных проектов мешает в том числе наш менталитет. "У нас частные тюрьмы на слух воспринимаются как ВИП-тюрьмы, где сауна, девочки, канарейки в клетках, ресторанное питание и так далее. Это заблуждение", - заметил Александр Торшин. Он рассказал про опыт частных тюрем в США: "На самом деле частная тюрьма - это вложение. Собственник строит, нанимает персонал и работает по госконтракту. На нем ответственность. Не дай бог, будет нарушение контракта, с ним расторгнут соглашение и в гостиницу ее уже не переделаешь. Поэтому по строгости режима частные тюрьмы жестче, чем государственные. И в США, если у осужденного есть возможность увильнуть от частной тюрьмы и попасть в государственную, он старается это сделать".

Другая новость: в Москве был проведен эксперимент по применению уголовно-исполнительными инспекциями алкотестеров. Обсуждалась даже возможность совмещения алкотестеров с электронными браслетами. Но сегодня в законе нет прямого запрета на употребление алкоголя осужденными к ограничению свободы. Поэтому массовое внедрение алкотестеров пока не планируется. Сегодня в России с применением "электронных браслетов" отбывают наказание в виде ограничения свободы 10 101 человек. Также электронные надзиратели начали применяться и в отношении граждан, помещенных под домашний арест. Самая известная из арестанток, примеривших электронный браслет, фигурантка дела "Оборонсервис" Евгения Васильева. В целом сейчас под домашним арестом находится чуть более 2 тысяч человек. "Из них "электронные браслеты" применяются в отношении 91 человека", - сообщила руководитель управления исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, ФСИН России Елена Зарембинская.


Жалобы,вопросы и предложение на adm_vnevole@list.ru

Аватар пользователя Леди Boss
Не в сети
Последнее посещение: 5 дней 20 часов назад
Регистрация: 01.06.2012 - 02:51
Сергей Черняховский,


Сергей Черняховский, политолог

Разговоры о частных тюрьмах, о которых рассказывает "РГ", периодически возникают и не только в наши дни. Можно вспомнить хотя бы фильм "Операция "Кооперация", снятый четверть века назад, где при всеобщем навязывании идеи кооперации, присутствовала идея создания кооперативной тюрьмы.

Полагаю, что такого рода тюрьма вряд ли может прижиться в России. Задумка, которую поддерживал целый ряд авторов, по большому счету, родилась в 70-е годы на Западе. Суть заключалась в том, что государственные заказы будут распространяться не только на вооружение, но и на обеспечения здравоохранения, просвещения и так далее. На самом деле, в полной мере это не получается, потому что основным действующим моментом здесь является получение прибыли. Таким образом, если создать частные тюрьмы, то у тех корпораций, которые будут за них отвечать, возникнет заинтересованность в увеличении количества заключенных и сокращении расходов. Что касается первой проблемы - корпорации могут дойти до распространения наркотиков среди людей, которых они сами же потом будут выдавать государству, чтобы тех посадили. Или закрывать глаза на преступления в самой тюрьме, дабы содержащимся там заключенным надбавляли срок. Что же касается второй проблемы - снижения расходов - в тюремщики будут набирать тех, кто сейчас строит и подметает улицы. Кроме этнических конфликтов это вызовет то, что небольшую зарплату тюремщики будут компенсировать отнятием денег у заключенных.

Если говорить в целом, передача государственных функций под частный интерес на какое-то время может сработать. Но это всегда рождает напряжение. И когда мы вместо принципа исполнения обязанностей выбираем принцип получения выгоды, ничем хорошим это не заканчивается. Можно попытаться ввести контроль и ограничения, но кто будет ими заниматься? Государство. А потом встанет вопрос, что и эту функцию нужно передать в частные руки. Получится порочный круг. В общем, зачем создавать новые проблемы там, где просто нужно работать? Инициатива частных тюрем показывает непрофессионализм тех, кто ее продвигает. Ими движет фактор лени и мечты о золотой рыбке. При этом они забывают, что золотая рыбка может съесть своего заказчика, как это, собственно, и произошло в сказке.

По большому счету, конечно, мир должен быть вообще без тюрем. Преступность победить можно, устраняя, во-первых, основные материальные факторы, рождающие ее, а, во-вторых, создавая для людей возможность самореализовываться в своей "экстремальности" спортом или другими мероприятиями. Ведь часто преступность рождается из стремления перераспределить ресурсы и компенсировать их недостаток, а отчасти из стремления к приключениям.


Жалобы,вопросы и предложение на adm_vnevole@list.ru

Аватар пользователя Наивная
Не в сети
Последнее посещение: 11 месяцев 2 недели назад
Регистрация: 21.12.2012 - 16:53
"Ирусик": Главного медика

"Ирусик":
Главного медика ФСИН уволили из-за умирающих заключенных

Главный медик ФСИН Сергей Барышев отправлен в отставку после того, как на заседании Совета по правам человека вскрылась неудовлетворительная ситуация с содержанием умирающих в тюрьме заключенных. Решение об отставке принял глава ФСИН Геннадий Корниенко. В ходе заседания Г.Корниенко спросили о судьбе заключенных, которые умирают за решеткой. При этом члены Совета подчеркнули, что С.Барышева постоянно нет на рабочем месте и с ним невозможно связаться. далее

05 апреля 2013 г

это где??медик этот?

Аватар пользователя Леди Boss
Не в сети
Последнее посещение: 5 дней 20 часов назад
Регистрация: 01.06.2012 - 02:51
Доклад министра юстиции в

Доклад министра юстиции в Совете ООН

ло оргФото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Когда негодующая публика освистывает оратора, последнего так или иначе жаль, особенно если на подмостках — почтенный министр юстиции. В самом деле, что мог сказать наш министр Александр Коновалов на Совете ООН по правам человека, обязанный представить доклад о соблюдении этих самых прав в России?
-
Он поступил вынужденно и предсказуемо: перечислил все те "пунктики", которые обычно засчитываются в рейтинге свобод. Вот, появилось в России электронное правительство. Возник новый институт — уполномоченный по правам человека, а за ним еще один — уполномоченный по правам предпринимателей. Оптимизировано уголовное законодательство. Увеличена ответственность за "воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов"... Все ведь правильно сказал, но как не повезло с аудиторией!
-
Коллеги из ООН, забыв политкорректность и даже не поблагодарив за выступление, принялись выяснять, как все "пунктики" работают. А заодно как обстоит дело с НКО, свободой митингов и шествий, расследованием громких преступлений... Даже Украина сделала замечание, даже — страшно сказать — Намибия! Всего более 400 недовольных отповедей на одну бравую российскую делегацию: не верят они в нашу защиту прав и свобод. В друзьях у Коновалова остались лишь посланцы Венесуэлы, Ирана, Сирии, Кубы и Вьетнама. И этот список, кстати, нагляднее всей прозвучавшей критики.


Жалобы,вопросы и предложение на adm_vnevole@list.ru

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Детектор лжи.

Следователи будут активнее применять детектор лжи

Следственный комитет России (СКР) провел масштабное исследование практики по работе при расследовании преступлений с полиграфами. В результате ведомство намерено ввести обязательную съемку процедуры проверки на видеозапись, а также чаще прибегать к детекторам лжи и укомплектовать подразделения новыми специалистами соответствующей квалификации. Однако эксперты обеспокоены статистикой СКР: полиграфическая экспертиза стала в два раза чаще оборачиваться для испытуемого обвинительным приговором.
Как выяснили «Известия», Следственный комитет изучил собственную практику использования полиграфа и пришел к ряду любопытных выводов, которые были доведены до руководства всех региональных подразделений ведомства.

В целом, заключили в СКР, использование детектора лжи приносит положительные результаты и будет внедряться все активнее. По тяжким и особо тяжким преступлениям проверка на детекторе лжи проводится все чаще и чаще, и она нередко становится основой для обвинительного акта.
Так, в 2012 году полиграфологам СК поручили больше 10,6 тыс. проверок. По сравнению с 2011 годом выводы экспертизы становились основой обвинительного заключения почти в два раза чаще (с 445 случаев до 855).

На 50% возрос показатель прекращения уголовных дел, также благодаря экспертизе с использованием детекторов лжи (156 к 231). Иногда результаты теста на детекторе лжи способствуют оправдательному приговору (девять случаев в 2012 году и шесть — в 2011-м).

Тем не менее, полиграфологов в Следственном комитете не хватает. Как отмечают в СК, зачастую на плечи существующих экспертов ложится большая нагрузка, иногда «доводящая сотрудников до увольнения». Так, например, без штатного эксперта-полиграфиста обходятся в Смоленской области: территориальному управлению приходится обращаться в соседние регионы. Вместе с тем в СК отмечают возрастающее сопротивление со стороны адвокатов в судебных заседаниях. Ведомство рекомендует сделать практику исследований на полиграфе более широкой и значимой, повысить ее уровень.

В комитете призывают усилить квалификацию полиграфологов и проводить проверки на детекторе лжи с обязательной видеозаписью.
Эти планы не удивляют представителей защиты: экспертное заключение о проверке на полиграфе часто служит основой для обвинительного приговора. Председатель президиума межрегиональной коллегии адвокатов Владимир Жеребенков считает, что детектор лжи станет причиной «сфабрикованных дел».
— Психофизические возможности каждого человека разные, и стопроцентного результата здесь нет, и вряд ли он может быть. За него здесь отвечает тот, кто пишет заключение, ведь данные полиграфа можно трактовать как угодно. А в криминалистике доказуемым является результат, который однозначен, например дактилоскопия. С тех пор как полиграф стал использоваться, больше стало неправосудных и ошибочных решений, - уверен защитник.
По словам Жеребенкова, эта экспертиза не дает результата, на который можно ссылаться при вынесении приговора.
— За экраном аппарата сидит живой человек, и нет гарантии, что эксперт беспристрастен, если Следственный комитет ему платит зарплату. Мы рискуем получить в будущем массу неправосудных решений, особенно по громким делам, — говорит адвокат.
Защитник вспоминает случаи, когда именно на основании заключения полиграфолога выносилось обвинительное решение. Так, был осужден на 13 лет лишения свободы Владимир Макаров (в дальнейшем по апелляции срок был снижен до пяти лет), обвиненный в сексуальных преступлениях против своей дочери. Это дело сопровождалось широким общественным резонансом.
Обратную картину, когда полиграф показывает невиновность преступника, а затем следствие доказывает обратное, иллюстрирует дело Алексея Кабанова, убившего и расчленившего свою жену в январе 2013 года, проверка на полиграфе не показала его виновности, приводит пример юрист.

— Пока что эта процедура может проводиться с согласия обвиняемого, но я подозреваю, что у СК есть огромное желание оснастить все свои подразделения полиграфами и сделать процедуру обязательной, косвенное доказательство может стать основным. Также какое-то время назад цифровые аудиозаписи не принимались как доказательство, так как их можно монтировать, а сейчас они принимаются. Возможно, то же самое произойдет с полиграфом.

— Кроме того, — утверждает Жеребенков, — полиграф можно обмануть, выпив большое количество кофе или, наоборот, приняв транквилизатор, другие психотропные препараты, можно положить кнопку в ботинок, существует психологическая подготовка. А фиксирование процесса на камеру — слабое доказательство, работающее только на сторону обвинения.
С другой стороны, считает адвокат Игорь Трунов, полиграф является одним из самых прогрессивных инструментов следствия.

— Будущее за наукой и наукоемким методом сбора доказательств, я это поддерживаю, это прогресс и развитие в доказывании, — заявил «Известиям» Игорь Трунов. — Рост использования полиграфа как косвенного доказательства вполне обоснован. Это хорошо показывает честность человека по отношению к следствию.

Адвокат отметил, что говорить о полиграфе как об истине в конечной инстанции нельзя, его можно обмануть, и он зависим от настроенности эксперта. Но, говорит Трунов, речь идет об одном из доказательств, которые не пользуются приоритетом.

— В суде всегда оценивается комплекс доказательств, и полиграф тут имеет право на жизнь, в части уголовных дел Следственный комитет абсолютно прав, — считает адвокат. — Не могу понять позиции тех, кто недоволен этим инструментом, ведь проверку на полиграфе можно провести только при желании. Будущее за научной системой сбора доказательств. Детектор лжи будет совершенствоваться и в перспективе станет более качественным доказательством.

В Москве и других городах России существует большое количество аккредитованных экспертов-полиграфологов и фирм, работающих в частном порядке. Проверку на честность запрашивают для решения семейных проблем, например, выявления супружеской неверности или на службе — в некоторых компаниях распространена проверка на полиграфе при служебных расследованиях.
— Видеофиксация в нашей службе производится по желанию специалиста, но вообще любой хороший эксперт проводит ее для себя, чтобы наблюдать движения рук и ног проверяемого, — рассказала Татьяна Кунцевич, директор службы безопасности компании Nemicida, организующей проверки на полиграфе. — Главным остаются предтестовая беседа и хорошая работа психолога-полиграфолога до начала обследования, когда на человеке закрепляют датчики.

Другой частный эксперт-полиграфолог подтвердил, что если экспертиза готовится для следствия, прокуратуры и СК, то обязательно производится видеозапись. Специалист также отметил, что к его коллегам часто обращаются из органов, поскольку время штатного полиграфолога в полиции расписано по минутам.

Оперативный комментарий в Следственном комитете получить не удалось.

Источник:: газета «Известия»

Аватар пользователя Gadina
Не в сети
Последнее посещение: 2 месяца 4 недели назад
Регистрация: 21.02.2013 - 08:47
В

В

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
материал предоставлен сайтом

Федеральное законодательство: осужденных уравняли в бесправии
Принят закон, ограничивающий срок обжалования приговоров.
Как учил Козьма Прутков, если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим. Вот и содержание любого закона должно соответствовать названию. Но только не в России, где появление законов уже давно происходит в режиме спецоперации.
.
Очередной закон «О внесении изменений туда-сюда...» содержит в длинном наименовании тематическое ограничение: «по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». Только его содержание не исчерпывается небольшой конкретизацией апелляционного производства. Рассмотрение апелляционных жалоб как было, так и будет далеко от совершенства. Но без всякой связи с апелляцией сотни тысяч, а то и миллионы осужденных оказались, благодаря новому закону, ограничены в праве, для осужденных самом священном — праве обжалования. Теперь все осужденные, «которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года».
.
Сразу же уточним: осужденные, приговоры которых вступили и будут вступать в силу начиная с 1 января 2013 года, в праве обжалования уже обделены: их жалобы рассматриваются по новому порядку. Во-первых, жалобы (раньше они назывались надзорными, теперь это кассационные жалобы, надзорные же будет рассматривать — теоретически — президиум Верховного суда РФ) могут быть поданы в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. Во-вторых, однозначно запрещено внесение любой повторной кассационной жалобы, в том числе поданной иным лицом и (или) по другим, дополнительным основаниям. В-третьих, контрольные инстанции сокращены на одну ступень: отменено право обжалования председателю областного суда, который до 2013 года был вправе не согласиться с отказным постановлением судьи, предварительно смотревшего жалобу, и передать ее в президиум для рассмотрения по существу.
.
И неизвестно еще, исчерпываются ли ограничения прав осужденных этими тремя пунктами. Из текста новой главы УПК об обжаловании приговоров, вступивших в силу, буквально следует, что последнюю точку на приговоре ставит постановление судьи облсуда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума. Новое кассационно-надзорное обжалование грозит стать одноступенчатым.
Всё это не относилось до принятия закона «о совершенствовании апелляции» к ранее осужденным. Так как новый порядок безусловно ухудшает их положение, он не мог иметь обратной силы. Это следовало из разъяснения Президиума Верховного Суда, который в Постановлении от 26 декабря 2012 года указал, что по всем прежним делам действует прежний порядок обжалования. А именно, что все ранее осужденные сохраняют право бессрочного надзорного обжалования, в том числе, возможность подать жалобу председателю регионального суда, приносить новые жалобы в ту же надзорную инстанцию по иным правовым основаниям и (или) другим субъектом обжалования (например, в лице другого защитника).
.
Усыпив таким образом бдительность осужденных, их родственников, адвокатов и правозащитников, Верховный Суд внес в Думу предложения, ставшие теперь законом. Осужденные, рассчитывавшие пройти по прежней процедуре четыре надзорные инстанции, оказались перед закрывающейся дверью: на подачу надзорных жалоб осталось пять месяцев. Вот тебе бабушка и Юрьев день.
.
Этот закон будет, конечно, рано или поздно отменен как лишающий незаконно, неправедно осужденных права на восстановление справедливости. Ограничение срока обжалования приговора — нонсенс. Даже в «плохом» УПК РСФСР 1960 года таких ограничений не было.
.
Поразительно, что загоняя осужденных в прокрустово ложе годового срока, ВС регулярно — пока в отношении ранее осужденных еще действует старый порядок, — практически ежедневно отменяет и изменяет приговоры четырех-, пяти-, шестилетней давности по их надзорным жалобам.
.
Ограничения срока пересмотра приговора — как для ранее, так и для вновь осужденных — категорически антиконституционны. Позиция Конституционного Суда РФ по этой проблеме выражена во многих решениях и прежде всего в сохраняющем высшую юридическую силу Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, где указано: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления". Это Постановление готовила заместитель председателя КС Тамара Морщакова.

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Путин утвердил "закон о мести" и ужесточил правила выхода по УДО

Госдума усложнила для заключенных правила выхода на свободу условно-досрочно. Такой возможности могут лишиться те, кто не загладил вину перед потерпевшим. Прямого запрета в Уголовно-процессуальном кодексе не будет, но жертвам преступлений разрешат участвовать в судебных заседаниях при решении вопросов об УДО или смягчении наказания для своих обидчиков. Госдума приняла соответствующий закон. В планах у парламентариев – сделать возмещение вреда обязательным условием для УДО.
Теперь судам придется разыскивать потерпевших для участия в процессах, где решается, отпускать ли по УДО осужденного, смягчить ли ему наказание — в УПК (ст.399) закреплено право потерпевшего или его представителя участвовать в таких судебных разбирательствах. Известить их обязаны как минимум за 14 дней до заседания. Ехать в суд или нет (вопрос рассматривает суд рядом с колонией) — решать потерпевшему, в качестве альтернативы предлагается использовать видео-конференцсвязь. Правда, как ранее рассказал "Право.Ru" один из авторов проекта, единоросс Дмитрий Вяткин, необходимое для этого телекоммуникационное оборудование сейчас есть не во всех колониях и районных судах. Но, по его мнению, это не станет препятствием, поскольку потерпевшие смогут письменно высказать свое мнение по этому вопросу и направить его в суд.
Ко второму чтению единоросс Виктор Пинский и Верховный суд РФ настояли на том, что неявка потерпевшего, извещенного по правилам и не настаивающего на своем участии, "не является препятствием для проведения судебного заседания".
Категорически против этой новеллы выступали судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова и судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко. Участие потерпевшего в судебных заседания по вопросам УДО, считает Радченко, "создало бы серьезные трудности в осуществлении правосудия и соблюдении права осужденного на своевременное освобождение". "Поиск потерпевшего может превратиться в длительный процесс, что повлечет за собой как дезорганизацию в работе суда, так и необоснованную волокиту в решении вопроса о судьбе заслужившего УДО заключенного", — писал он в заключении на законопроект. Судья подчеркивал, что, вопреки правовым принципам, функциями обвинителя наделяют потерпевшего, в то время как "определение срока уголовного наказания является исключительной функцией государства в лице суда".
Морщакова же считает, что новшества поставят жертв преступлений под дополнительный удар - преступные группировки будут находить дополнительные способы воздействия на потерпевшего, принуждая его выразить согласие с УДО. Кроме того, человеку спустя много лет придется заново пережить ужас трагедии, ообенно это может ранить жертв преступлений против половой неприкосновенности. По ее мнению, у предлагаемых новелл нет социальной обоснованности. "[Это] подтверждается уже наглядной тенденцией постоянного сокращения случаев применения УДО, хотя такие цели уголовной политики официально не заявлены.

В последние годы реальная практика в стране сводится к тому, чтобы фактически свести на нет применение условно-досрочного освобождения", — говорится в тексте ее заключения на документ.

Но эти аргументы восприняты не были. В Госдуме частично прислушались только к критике экспертов по вопросу приостановления сроков давности обвинительного приговора суда в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания (в УК появится ч.21 в ст. 83). Депутаты намеревались распространить это правило абсолютно на все случаи, однако в Правовом управлении Госдумы обратили внимание на то, что в законопроекте ничего не говорится о случаях, когда женщинам дается отсрочка в исполнении приговора до достижения детьми 14 лет, хотя по ч.3 ст.82 УК РФ по достижении ребенком 14 возраста суд может не только заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, но и вообще освободить осужденного от него и снять судимость (это само по себе исключает возобновление течения сроков давности). В результате в итоговой редакции закона сделано исключение для женщин с детьми до 14 лет, а также для тех, кто вылечился от наркомании и на протяжении двух лет не срывается.
Путин утвердил "закон о мести" и ужесточил правила выхода по УДО

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в УК и УПК РФ

, в частности, наделяющие потерпевших правом участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов об УДО осужденного, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сообщает пресс-служба Кремля.
Новым законом в статью 83 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда" вносятся изменения, в соответствии с которыми сроки давности обвинительного приговора суда приостанавливаются в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания. Эти поправки призваны устранить неопределенность в правовом положении осужденного, если срок давности исполнения обвинительного приговора истек до окончания срока отсрочки отбывания наказания.
Кроме того, в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора", которым потерпевший и его представители наделяются правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо через видеоконференц-связь при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Если потерпевший принимает участие в судебном заседании, то он вправе знакомиться с материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы.
С текстом Федерального закона от 23 июля 2013года № 221-ФЗ "О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.http://vnevole.net/theme/zakonoproekt-o-vnesenii-izmeneniy-v-st-83-i-st3...

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Уволен первый замдиректора ФСИН!!!

Владимир Путин уволил первого замдиректора Федеральной службы исполнения наказаний Эдуарда Петрухина. Петрухин был одним из самых влиятельных генералов в тюремной системе и смог остаться при должности и при начальнике Калинине, и при руководителе Реймере.
На репутации Петрухина сказались два бунта в копейских колониях Челябинской области. В 2008 в колонии №1 были убиты четверо заключенных, а более 10 подверглись пыткам. Следственный комитет и Челябинский областной суд наказал виновных на местах, но центральный аппарат службы исполнения наказаний ситуацию под контроль так и не взял. В результате в ноябре 2012 года уже в другой колонии того же Копейска 300 заключенных устроили бунт, требуя прекратить пытки. Тогда в Челябинскую область вылетел глава совета по правам человека Михаил Федотов, а сам Петрухин признал: «система пенитенциарной реформы провалена».

Как сообщил ДОЖДЮ источник в правозащитных кругах, на отставку Петрухина повлияли доклады о работе ФСИН, которые сразу несколько правозащитников готовили в рамках специальной созданной рабочей группы в Госдуме. Среди правозащитников называют главу ресурса Gulagu.net Владимира Осечина и главу фонда «Офицеры России» Антона Цветкова, передававшего данные в ФСБ и администрацию президента. Коллеги Цветкова по правозащитной деятельности называют его главным лоббистом среди силовиков. Правда, свою причастность к отставке генерала Петрухина Цветков не подтвердил.

Помимо бунта в Копейке и жалоб на пыточные условия содержания Петрухину приписывают и связь с криминальным миром. Якобы во время его руководства тюрьмами были созданы специальные условия для «воров в законе», которым за деньги предоставляли очень комфортные условия. Но подтвердить эту информацию пока не удалось. Правозащитник Зоя Светова, занимающаяся проблемами российских заключенных, о сегодняшней отставке другого мнения.

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Тюрьма, конечно, не санаторий

Тюрьма, конечно, не санаторий, и все же никто не вправе запретить зэкам лечиться — так в законе написано

21.01.2014

Разбираемся тут с одним делом из Ивановской области: один зэк забил практически до смерти другого. Избивавший откупился, и вину повесили на разнимавшего. И в акте читаем: «по словам сотрудников ИК-2, Н. упал с лестницы (предположительно с высоты третьего этажа). Обнаружен утром без сознания. Проведена терапия в виде инфузии раствором глюкозы». До 16.00 несчастного пользовали сахарком и только потом отвезли в больницу в город Южу. Там операционная для зэка оказалась занятой, и в 18.15 наступила смерть. То есть весь рабочий день до умирающего никому не было никакого дела. Я не знаю, были ли друзья и родственники у погибшего осужденного. Зато точно знаю, что они есть у человека, на которого в итоге эту смерть и повесили — хотя, даже исходя из судмэдэкспертизы, здесь не так уж все однозначно. К тому же в любом случае на свободе нашлись бы люди, которые оплатили бы умирающему срочную медицинскую помощь. Ничего, скинулись бы — нормальных граждан у нас все-таки пока больше, чем некоторым бы хотелось.

Или вот еще одна смерть, которой могло не быть. Зеленоград (это Москва), СИЗО № 12, там сразу после новогодних праздников умер Альберт З.,1974 г.р., обвиняемый по ст. 159-4. У него был ВИЧ и менингит, инфекционный. Не лечили — праздники же, то-сё, и вообще тюрьма — это вам не санаторий. Содержался в одной камере со здоровыми. Сокамерники сильно хотели помочь Альберту, и их можно понять: камера маленькая и одна на всех. И возможности были оплатить, так сказать, внештатную помощь. Но нет. Запрещено. Нельзя. Хотя — ничего подобного. Очень даже можно.

Обратимся к тюремной Библии, она же УИК. Открываем ст. 101, она называется «Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы». Там написано много бессмысленных и бесполезных слов, но нас интересует только п. 1: «Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ».

Отлично. Открываем приказ Минюста от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с изменениями и дополнениями от марта 2008-го и февраля 2009 года. Обращаю внимание зэков и их родственников — это действующие ПВР. Там самое главное — пункты со 124-го по 129-й. Привожу их в сокращенном виде, если что — в интернете они есть в свободном доступе.

«124. В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части (…) УИС, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

125. Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. (…)

126. По прибытии в учреждение приглашаемого специалиста устанавливается наличие у него права на занятие медицинской деятельностью и договора на предоставление оказываемых услуг. Стоимость услуг, указываемая в договоре, не может превышать суммы, имеющейся на лицевом счете осужденного, с учетом удержаний, предусмотренных законодательством. (…)

128. Оплата дополнительной лечебно-профилактической помощи осуществляется путем почтового (телеграфного) перевода денег с лицевого счета осужденного в адрес медицинского учреждения либо медицинского специалиста, ее оказавшего, в сумме, указанной в соответствующем договоре».

Заметьте, дорогие мои: в ПВР отдельно говорится о медицинской помощи и медицинской услуге. Это разные вещи. Полагаю, что писавшие ПВР грамотеи не были в курсе, но мы-то с вами не такие. Мы воспользуемся тем, что написано пером и что не вырубить топором. Понятие «медицинская услуга» — категория гражданского права и касается услуг, оказываемых гражданам физическими и юридическими лицами за плату. Медицинская помощь — вид безвозмездной для получателя государственной социальной помощи (скорая помощь, например), либо медицинской помощи благотворительной (например, деятельность Красного Креста).

Стало быть, в тюремных законах и правилах написано: если у нас в тюрьме нет возможности вас лечить, дорогой контингент, то вы можете это сделать за свои деньги или за деньги родственников. И запретить вам это никто не может. Если вы считаете, что вам необходимо ультразвуковое исследование — будьте любезны, пусть обеспечивают, в ПВР же написано. А не обеспечивают — пишем в прокуратуру по надзору за органами УИС, ссылаясь на УИК и пункты ПВР. Нужна скорая помощь — пусть вызывают, а не репу чешут. Нет скорой — пусть вызывают благотворительную, во всех регионах есть, ежели хорошенько поискать.

Не хотят выполнять свои же правила? В прокуратуру, в суд, и взыскивать с УФСИН вред!
Ольга Романова
Эксперт по зонам, Новая газета.

Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 20 часов назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
"Ekzotika":

"Ekzotika":

печально все ...жизнь бьет ключом...и все по башке Dash 1