Вы здесь

Верховный Суд: полезная практика за 2015 год

1 сообщение / 0 новое
sparco
Аватар пользователя sparco
Не в сети
Последнее посещение: 1 неделя 3 дня назад
Регистрация: 27.12.2012 - 19:16
Верховный Суд: полезная практика за 2015 год

Назначение наказания

Определение Верховного Cуда РФ от 1 декабря 2015 года по делу Смирнова (№ 45-УД 15-25).
При изменении квалификации с части 3 на часть 1 статьи 30 УК наказание должно быть смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. по делу Раджабова (№ 20-УД15-1)
Квалифицирующий признак (совершение преступление организованной группой) не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. Непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не может учитываться при его назначении в качестве такового.

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 года года по делу Пискалева (№ 4-УД15-4)
Дополнительное наказание в виде штрафа из приговора исключено, так как суд не обосновал необходимость назначения штрафа и его размер.

Фальсификации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 года по делу Оганова (№11-УД15-33).
Дело рассмотрено по представлению заместителя Генерального прокурора РФ С.Г Кехлерова в порядке статьи 413 УПК в виду иных новых обстоятельств. Таковыми признаны результаты дополнительного расследования, которым установлена фальсификация показаний и подписи свидетеля, при том, что данные показания были положены в основу приговора. Дело направлено на новое рассмотрение.

Право на защиту

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 года по делу Исмаилова (№20-УД 15-8).
Признано нарушение права обвиняемого на защиту, «поскольку его защиту и защиту ранее осужденного по этому делу К. осуществлял один и тот же адвокат ..., хотя их интересы противоречат друг другу, так как К. признавал вину в незаконном приобретении у него, Исмаилова, наркотического средства». Кроме того, рассмотрение дела судьей, ранее рассмотревшем дело в отношении К., признано незаконным, так как данный судья уже фактически признал установленным приобретение наркотиков у Исмаилова. Дело направлено на новое рассмотрение.

Квалификация преступлений

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года по делу Мусаева (№ 69-УД15-10).
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору, если принявшие участие в нем лица являлись исполнителями преступления. Осужденный выступил в роли пособника, что исключает наличие в его действиях вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года по делу Цыбана (№18-УД15-75).
Из приговора исключено осуждение по статье 232 УК, так как организации и содержание притона осужденный не совершал, а предоставление жилища для потребления наркотиков наказуемо как систематическое только в случае совершения таких действий более 2-х раз. Наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 года по делу Бубенко (№ 41-УД 15-28).
Приговор в части статьи 232 УК изменен. Осужденный виновен только в содержании, но не в организации притона. Наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 года по делу Тарана (№ 18-УД 15-84).
Приговор в части осуждения за приобретение наркотиков отменен, так как судом не установлено место и время приобретения.

Приобретение

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 года по делу Афанасьева (№72-УД 15-8).
В случае изъятия дикорастущей конопли на месте ее сбора деяние квалифицируется по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228, то есть преступление признается неоконченным.

Приготовление к сбыту

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 года по делу Аделгареева, Акбашева, Казачкова и др. (№ 49-АПУ15-33)
Приготовление к сбыту разных наркотических средств следует квалифицировать как одно преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 года по делу Петрова (№ 41-УД15-5).
Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства.

Проверочная закупка

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 года по делу Тараскина (№ 18-УД15-38).
Изменение приговора в отношении другого осужденного по тому же делу в части исключения доказательств, полученных в результате повторных проверочных закупок, повлекло аналогичное изменение приговора в отношении Тараскина.

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года по делу Мусаева (№ 69-УД15-10).
Повторные проверочные закупки признаны незаконными, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие каких-либо сведений о том, что повторные закупки принесли какие-либо новые результаты. По первой закупке, на основании анализа конкретных обстоятельств, действия осужденного переквалифицированы со сбыта на пособничество в приобретении.